Oekraïnedebat in de Tweede Kamer

Gisteren vond in de plenaire zaal van de Tweede Kamer in Den Haag het debat plaats over de bijlage Oekraïneverdrag. Dit naar aanleiding van de Europese top op 15 en 16 december in Brussel waar premier Rutte sprak met zijn Europese collega’s over een juridische bijlage bij het EU-associatieverdrag met Oekraïne. Rutte wil door middel van deze bijlage tegemoet komen aan de Nee-stemmers van het Oekraïnereferendum.


Premier Rutte verzekerde de Kamer dat in het verdrag geen enkele letter staat over een eventueel lidmaatschap. “We kunnen het ons als Nederland niet veroorloven om de Europese eenheid te schaden”. Electoraal was het de handigste keuze geweest om met nee mee te gaan, maar het landsbelang komt voor partijbelang legt Rutte uit. Rutte vond de opstelling van het CDA in dit debat CDA-onwaardig en suggereerde dat het CDA dit deed om er een zeteltje uit te slepen in verkiezingstijd.

Tijdens het debat verweet Piet Omtzigt (CDA) premier Rutte dat deze zijn antwoorden alleen op de persoon of de partij speelde maar inhoudelijk niet reageerde. Het inlegvelletje – zoals Omtzigt de bijlage Oekraïneverdrag noemde – veranderde helemaal niets aan het Oekraïne verdrag, geen letter. Hij verwees ook naar de toetreding van Roemenië en Bulgarije, die toen nog niet klaar waren. Ook Albanië is ondertussen kandidaat lidstaat EU.

Kees Verhoeven van D66 besloot premier Rutte te steunen. Het zou helder zijn dat uit het verdrag bleek dat er geen toegang tot de Europese arbeidsmarkt en niet leidt tot extra financiële steun aan Oekraïne. Regeringsleiders kunnen geëigende maatregelen nemen als Oekraïne in gebreke zal blijven wat betreft de strijd tegen corruptie. Ook de VVD steunde Rutte en prees hem voor goed leiderschap.

Rik Grashoff van GroenLinks geeft aan dat het nee-kamp valse argumenten heeft gebruikt. Leden van GroenLinks hebben tijdens een congres aangegeven dat solidariteit aan Oekraïne niet ondergeschikt wordt aan de uitslag van een raadgevend referendum. Marit Maij van de PvdA vindt dat aan de bezwaren tegemoet wordt gekomen door het verdrag en complimenteert Rutte en de regering.

Harm Beertema (PVV) noemde de beweegreden van Rutte verraad. Verraad aan de Nederlandse burger om het radicale experiment dat de EU is in stand te houden. De kiezer wil minder EU en was tegen het associatieverdrag. “Deze strijd is misschien verloren, maar de oorlog is nog niet voorbij.” De PVV zegde het vertrouwen op in premier Rutte door middel van een motie van wantrouwen. Ook SGP vond het niet wijs het verdrag te ratificeren. Louis Bontes van de Groep Bontes en Van Klaveren geeft aan dat de Nederlander zich niet om de tuin laat leiden door een ‘flutpapiertje’. De uitslag van het referendum wordt hiermee verworpen en de Groep Bontes en Van Klaveren steunen de motie van wantrouwen.

Ouwehand van Partij voor de Dieren geeft aan dat het verdrag van tafel moest naar aanleiding van het referendum waar 61% tegen het verdrag was met het meest corrupte land van Europa. SP-er van Bommel: “welke gedeelte van nee heeft de premier niet begrepen? De premier zegt dank voor uw advies, maar we gaan door met onze plannen. Dat is huichelarij.” een deel van de argumenten die Rutte zou gebruiken zou niet eens in het verdrag staan zegt Van Bommel. In het verdrag zou niet staan dat Oekraïne hierdoor lid zou worden van de EU maar het maakt Oekraïne wel klaar voor een lidmaatschap. Een wezenlijk verschil stelt Van Bommel. ChristenUnie vindt dat het negeren van de nee stem schade berokkend aan de democratie en het vertrouwen.

NOS meld inmiddels dat de Eerste Kamer de Oekraïnedeal van Mark Rutte met een meerderheid zal steunen. Ook zou Rutte niets te vrezen hebben van het CDA in de Eerste Kamer, volgens politiek verslaggever van de NOS, Ron Fresen. De motie van wantrouwen

Geboren schrijfofiel, politiek dier en hobby fotograaf. Auteur van het boek ‘Bevingen’ (2015).
Heeft onder andere geschreven voor Horeca Magazine Noord, Post Online, Regiokrant Groningen en was hoofdredacteur bij de Groninger Krant van 2013 tot 2017.
Is Lid van de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Solve : *
14 ⁄ 7 =